1.最高檢成立專門辦案組對張文中案同步審查監(jiān)督，張文中被改判無罪
2018年1月下旬，最高人民法院對原審被告人張文中詐騙、單位行賄、挪用資金案決定再審后，最高人民檢察院高度重視，成立專門辦案組，依法對張文中案同步進(jìn)行審查，履行法律監(jiān)督職責(zé)。
最高檢辦案組在認(rèn)真審查案卷材料、調(diào)查核實(shí)證據(jù)的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持客觀公正立場，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法對張文中案提出檢察意見，與最高法共同維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)司法公正和法治權(quán)威。2018年5月31日，最高法對原審被告人張文中詐騙、單位行賄、挪用資金再審一案進(jìn)行公開宣判，撤銷原審判決，改判張文中無罪，同時(shí)改判原審?fù)副桓嫒藦垈ゴ?、原審?fù)副桓鎲挝晃锩揽毓杉瘓F(tuán)有限公司無罪，原判已執(zhí)行的罰金及追繳的財(cái)產(chǎn)，依法予以返還。再審中，最高檢指派4名檢察員出庭履職，他們認(rèn)為，原判適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致定罪量刑錯(cuò)誤，建議依法改判張文中、張偉春、物美集團(tuán)無罪。
張文中再審案件，是在全面依法治國、加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益保護(hù)的大背景下，司法機(jī)關(guān)依法糾正涉產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家冤錯(cuò)案件的第一案，充分體現(xiàn)了黨中央全面依法治國的堅(jiān)定決心，充分體現(xiàn)了國家依法平等保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)的政策精神。最高檢依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，對張文中案同步進(jìn)行審查，是檢察機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)中央保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益重大決策的具體實(shí)踐。
2.檢察機(jī)關(guān)提起全國首例英烈保護(hù)公益訴訟案，被告曾云被判處公開賠禮道歉
2018年6月12日，江蘇省淮安市檢察院提起的全國首例英烈保護(hù)公益訴訟案在淮安市中級(jí)法院公開開庭審理。淮安市檢察院副檢察長張劍斌、民事行政檢察處處長唐昕作為公益訴訟起訴人依法出庭。人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、消防官兵代表、社區(qū)群眾代表及媒體記者共50余人旁聽庭審。
2018年5月12日，消防戰(zhàn)士謝勇在淮安市某小區(qū)內(nèi)執(zhí)行救火任務(wù)時(shí)不幸犧牲，隨后被批準(zhǔn)為烈士、追認(rèn)為中國共產(chǎn)黨黨員。5月14日，曾云針對謝勇烈士救火犧牲一事在微信群中發(fā)表極端性、侮辱性言論，歪曲謝勇烈士英勇犧牲事實(shí)。該案發(fā)生在英雄烈士保護(hù)法正式實(shí)施后，造成惡劣社會(huì)影響。淮安市檢察院迅速介入、依法履職，在取得烈士近親屬的信任和支持后，5月21日經(jīng)江蘇省檢察院批準(zhǔn)，依法決定對曾云提起民事公益訴訟。經(jīng)合議庭合議，淮安市中級(jí)法院當(dāng)庭作出判決，支持檢察機(jī)關(guān)全部民事公益訴訟請求。法院根據(jù)民法總則以及英雄烈士保護(hù)法的規(guī)定，判處曾云于七日內(nèi)在本地市級(jí)報(bào)紙上公開賠禮道歉。
檢察機(jī)關(guān)依法提起民事公益訴訟，有效撫慰了謝勇烈士親人、戰(zhàn)友情感，平復(fù)了公眾情緒，向全社會(huì)傳遞了尊敬英烈、崇尚英雄的強(qiáng)烈信號(hào)，對推動(dòng)全社會(huì)形成捍衛(wèi)英雄榮光的良好風(fēng)尚、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀發(fā)揮了積極作用。該案入選最高檢2018年12月25日發(fā)布的第十三批指導(dǎo)性案例。
3.江蘇檢察機(jī)關(guān)介入昆山“8·27”案件，支持公安機(jī)關(guān)認(rèn)定于海明行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)
2018年9月1日，江蘇省昆山市檢察院對備受社會(huì)關(guān)注的昆山“8·27”于海明致劉海龍死亡案進(jìn)行通報(bào)，支持公安機(jī)關(guān)認(rèn)定于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。江蘇檢察機(jī)關(guān)對此案進(jìn)行了以案釋法，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，傳遞出“法不能向不法讓步”的強(qiáng)烈信號(hào)，使這一正當(dāng)防衛(wèi)典型案例成為人民群眾最好的法治教科書，成為全民的法治公開課。
2018年8月27日晚，昆山市震川路發(fā)生的于海明致劉海龍死亡案，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。當(dāng)晚公安機(jī)關(guān)以“于海明故意傷害案”立案偵查，8月31日公安機(jī)關(guān)查明了本案的全部事實(shí)。9月1日，昆山市公安局根據(jù)偵查查明的事實(shí)，依據(jù)刑法第二十條第三款的規(guī)定，認(rèn)定于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，決定依法撤銷于海明故意傷害案。其間，公安機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)規(guī)定，聽取了檢察機(jī)關(guān)的意見，昆山市檢察院同意公安機(jī)關(guān)的撤銷案件決定。
刑法第二十條第三款規(guī)定：“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”根據(jù)上述規(guī)定和查明的事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為于海明為使本人人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的暴力侵害，對侵害人劉海龍采取制止暴力侵害的行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，其防衛(wèi)行為造成劉海龍死亡，不負(fù)刑事責(zé)任。公安機(jī)關(guān)對此案作撤案處理符合法律規(guī)定。
2018年12月19日，最高檢發(fā)布第十二批指導(dǎo)性案例，該案入選其中。最高檢明確正當(dāng)防衛(wèi)界限標(biāo)準(zhǔn)，就正確理解和適用正當(dāng)防衛(wèi)的法律規(guī)定向公眾進(jìn)行了解讀。
4.最高檢就齊某強(qiáng)奸、猥褻兒童案向最高法提出抗訴，最高檢檢察長列席最高法審委會(huì)會(huì)議發(fā)表意見
齊某是一所小學(xué)的班主任，在一年多的時(shí)間里，齊某將班里多名不滿12歲的女生單獨(dú)叫到學(xué)校無人的宿舍、教室等地方，甚至帶到校外，進(jìn)行猥褻或者強(qiáng)奸。他還在晚上熄燈后，以查寢為名，多次到女生集體宿舍猥褻女生。該案中，根據(jù)證據(jù)，能夠認(rèn)定他多次強(qiáng)奸2名女生，猥褻7名女生，某省高級(jí)法院終審判決認(rèn)定齊某犯強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪，卻只合并判處其有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年。最高人民檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為該判決適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)，于2017年3月依法向最高人民法院提出抗訴。
2018年6月11日，最高法召開審判委員會(huì)會(huì)議審議本案，最高檢檢察長首次列席最高法審委會(huì)會(huì)議并發(fā)表意見，凸顯了檢察機(jī)關(guān)切實(shí)發(fā)揮法律監(jiān)督職能、提升嚴(yán)格公正司法水平、實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏的理念。
2018年7月27日，最高法作出終審判決，認(rèn)定原審被告人齊某犯強(qiáng)奸罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑十年；決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。2018年11月，最高人民檢察院將該案收入第十一批指導(dǎo)性案例并予以發(fā)布，以強(qiáng)化對辦理此類案件的指導(dǎo)。
5.最高檢監(jiān)督一起32年前“詐騙案”，原審被告人耿萬喜再審改判無罪
2018年6月5日，最高人民法院第三巡回法庭依法再審耿萬喜詐騙案，這是最高法第三巡回法庭成立以來開庭審理并當(dāng)庭宣判的第一起刑事再審案件。再審中，最高人民檢察院依法指派檢察員肖亞軍、陳雪芬出庭履職。他們認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，建議依法改判耿萬喜無罪。法院采納了最高檢檢察員的意見，依法改判耿萬喜無罪。
1986年10月，耿萬喜在經(jīng)營橘子罐頭過程中因幾方經(jīng)濟(jì)糾紛，被江蘇省濱?？h法院以詐騙罪判處有期徒刑五年。耿萬喜不服，走上漫長申訴路。2016年3月3日，最高法指令江蘇省高級(jí)法院對該案再審。2017年4月10日，江蘇省高級(jí)法院作出刑事裁定，駁回申訴，維持原判。之后，耿萬喜再次向最高法提出申訴。
2018年1月12日，最高檢刑事申訴檢察廳收到最高法第三巡回法庭《關(guān)于原審被告人耿萬喜詐騙申訴一案的審查報(bào)告》和《征求意見函》。最高檢刑事申訴檢察廳經(jīng)審查，認(rèn)為原審裁判認(rèn)定申訴人犯詐騙罪的證據(jù)不確實(shí)、不充分，原案存在錯(cuò)誤可能。3月1日，最高檢刑事申訴檢察廳組成臨時(shí)辦案組赴江蘇省與主審法官和其他審判團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行交流座談，與申訴人耿萬喜見面，與出席江蘇省高級(jí)法院2016年再審本案法庭的江蘇省檢察院公訴處檢察官進(jìn)行溝通，閱卷并復(fù)印了全部卷宗。出庭前，檢察官認(rèn)真準(zhǔn)備出庭提綱，仔細(xì)斟酌，反復(fù)修改。
最高法經(jīng)再審認(rèn)為，原審被告人耿萬喜在代表其單位為濱海果品公司代購橘子罐頭中，確有夸大履約能力、擅自將貨款挪作他用的過錯(cuò)。但耿萬喜并未實(shí)施刑法上的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相行為，亦無非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的，其具有一定履約能力，也為履行合同作出努力，且所涉款項(xiàng)已于案發(fā)前返還，相關(guān)果品公司并未遭受經(jīng)濟(jì)損失，原審認(rèn)定被告人耿萬喜犯詐騙罪的證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正，依法改判耿萬喜無罪。
6.安徽檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)長江生態(tài)環(huán)境公益保護(hù)，對跨省非法傾倒固廢物案提起刑事附帶民事公益訴訟
2018年7月16日，安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)檢察院以涉嫌污染環(huán)境罪，就社會(huì)關(guān)注的“1·26”長江安徽段跨省非法傾倒固廢案中李某等12名被告人提起公訴，同時(shí)對該起污染案中的12名被告人及9家源頭企業(yè)提起刑事附帶民事公益訴訟。這在安徽省檢察機(jī)關(guān)屬首次。2018年12月25日，該案入選全國檢察機(jī)關(guān)公益訴訟十大典型案例。
2017年1月，李某在無固體廢物處置資質(zhì)的情況下，成立某環(huán)保服務(wù)公司，與黃某、張某等人共同實(shí)施工業(yè)污泥的跨省非法轉(zhuǎn)移和處置。2017年10月中下旬，李某從江蘇、浙江等9家企業(yè)收集工業(yè)污泥共計(jì)2500余噸，黃某通過聯(lián)系運(yùn)輸船主高某、沈某、張某，先后兩次將污泥運(yùn)至安徽銅陵長江邊，吳某、林某、朱某、查某聯(lián)系浮吊老板潘某，將污泥直接傾倒于銅陵市江濱村江灘邊，造成長江生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重污染。經(jīng)鑒定，傾倒的污泥等固體廢物中含有重金屬、石油溶劑等有毒、有害物質(zhì)，傾倒區(qū)域的地表水、土壤和地下水環(huán)境介質(zhì)均受到了不同程度的損害，造成包括應(yīng)急監(jiān)測、應(yīng)急清運(yùn)和應(yīng)急處置等公私財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)790余萬元，生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用約310余萬元。此外，被告人李某、黃某、張某等人還涉嫌非法傾倒4410余噸工業(yè)污泥未遂。
案件發(fā)生后，檢察機(jī)關(guān)提前介入此案，完善固定了長江生態(tài)環(huán)境受污染、破壞的證據(jù)。同時(shí)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證，有力證實(shí)了涉案企業(yè)主觀上存在過錯(cuò)，客觀上存在違法違規(guī)的行為。2018年7月16日，鏡湖區(qū)檢察院以被告人李某等12人犯污染環(huán)境罪向法院提起公訴，同時(shí)對上述被告人及9家源頭企業(yè)提起了刑事附帶民事公益訴訟，要求其共同賠償因非法傾倒污泥造成環(huán)境污染所產(chǎn)生的應(yīng)急處置、環(huán)境損害修復(fù)、鑒定評(píng)估費(fèi)用等各項(xiàng)賠償共計(jì)1302萬余元。2018年10月15日，鏡湖區(qū)法院作出一審判決：以污染環(huán)境罪分別判處各被告人有期徒刑六年至一年零六個(gè)月不等，各并處罰金20萬元至1萬元不等。判處涉案9家源頭企業(yè)與各被告人在各自非法處置污泥的數(shù)量范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任，并在省級(jí)媒體上向社會(huì)公開賠禮道歉。目前，涉案9家企業(yè)賠償金1302萬元已經(jīng)全部支付到位。
7.廣東檢察機(jī)關(guān)抗訴一起致人死亡案件，被告人鐘遠(yuǎn)東由無罪改判死緩
2018年6月13日，由廣東省檢察院支持抗訴的一起致人死亡案，經(jīng)廣東省高級(jí)法院終審裁定，維持梅州市中級(jí)法院以故意傷害罪判處被告人鐘遠(yuǎn)東死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身的判決。該案成為廣東首起一審判決無罪經(jīng)抗訴改判死緩的案件。
該案發(fā)生在2013年10月21日。歸案后，鐘遠(yuǎn)東在公安機(jī)關(guān)7次訊問中僅有1次作了有罪供述，但公安機(jī)關(guān)通過案發(fā)現(xiàn)場的物證與鐘遠(yuǎn)東進(jìn)行比對，確定其就是行兇者。經(jīng)梅州市檢察院提起公訴，法院對該案進(jìn)行審理后，以案件事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，宣告被告人鐘遠(yuǎn)東無罪，且不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。梅州市檢察院提出抗訴，廣東省檢察院經(jīng)審查后支持抗訴，并到案發(fā)地補(bǔ)充偵查，排除疑點(diǎn)，多種證據(jù)證實(shí)鐘遠(yuǎn)東在案發(fā)時(shí)到過案發(fā)現(xiàn)場，并與作案工具有直接聯(lián)系。檢察官認(rèn)為，當(dāng)言詞證據(jù)等主觀性證據(jù)與客觀性證據(jù)沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)以客觀性證據(jù)為準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)對鐘遠(yuǎn)東有罪供述的真實(shí)性進(jìn)行了審查。2016年12月，廣東省高級(jí)法院開庭審理鐘遠(yuǎn)東故意傷害抗訴案，廣東省檢察院辦案檢察官出庭履行職責(zé)。法院經(jīng)審理后認(rèn)為“原審判決認(rèn)定被告人鐘遠(yuǎn)東不構(gòu)成犯罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足”，裁定發(fā)回重審。梅州市中級(jí)法院于2017年10月25日以故意傷害罪判處被告人鐘遠(yuǎn)東死刑，緩期二年執(zhí)行。鐘遠(yuǎn)東收到重審判決后提出上訴。2018年2月，廣東省高級(jí)法院開庭審理鐘遠(yuǎn)東上訴案。出庭檢察官表示，鐘遠(yuǎn)東采用非常殘忍的手段故意傷害弱勢的被害人，造成具有精神病的被害人死亡，后果極其嚴(yán)重，犯罪后沒有認(rèn)罪、悔罪情節(jié)，根據(jù)刑法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在“十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”幅度內(nèi)量刑，建議判處死刑。2018年6月13日，廣東省高級(jí)法院作出終審裁定，維持了原判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身的判決。
8.浙江檢察機(jī)關(guān)全面細(xì)致核實(shí)證據(jù)，依法從快起訴“女孩滴滴順風(fēng)車遇害案”
2018年11月6日，浙江省溫州市檢察院依法以涉嫌故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪對“女孩滴滴順風(fēng)車遇害案”被告人鐘元從快提起公訴。該案因?yàn)榻议_網(wǎng)約車亂象備受關(guān)注。
2018年8月24日17時(shí)35分，浙江樂清警方接群眾報(bào)警稱，其女兒趙某于當(dāng)日13時(shí)，在虹橋鎮(zhèn)乘坐滴滴順風(fēng)車前往永嘉。14時(shí)許，趙某向朋友發(fā)送“救命”訊息后失聯(lián)。接報(bào)后，警方高度重視，立即啟動(dòng)重大案事件處置預(yù)案，全警種作戰(zhàn)，并在上級(jí)公安機(jī)關(guān)的全力支持下，于25日凌晨4時(shí)許，在柳市鎮(zhèn)抓獲犯罪嫌疑人鐘元。
案件發(fā)生后，溫州市檢察機(jī)關(guān)第一時(shí)間派員赴公安機(jī)關(guān)提前介入，引導(dǎo)偵查取證。樂清市檢察院對公安機(jī)關(guān)提出準(zhǔn)確全面研判案件定性、依法規(guī)范取證、進(jìn)一步加大客觀性證據(jù)的收集力度等建議。2018年8月27日，樂清市檢察院對犯罪嫌疑人鐘元依法批準(zhǔn)逮捕。10月26日，溫州市檢察院受理審查起訴后，立即組織精干力量全面細(xì)致核實(shí)證據(jù)，于11月6日對被告人鐘元以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪從快提起公訴。檢察機(jī)關(guān)指控，被告人鐘元因賭博在網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)欠下債務(wù)，預(yù)謀在從事滴滴順風(fēng)車業(yè)務(wù)時(shí)伺機(jī)搶劫女乘客財(cái)物。8月23日，被告人鐘元第一次伺機(jī)搶劫女乘客未果。8月24日，被告人鐘元在從事滴滴順風(fēng)車業(yè)務(wù)時(shí)，通過持刀威脅、膠帶捆綁的方式，對被害人趙某實(shí)施了搶劫、強(qiáng)奸、殺人行為，致其死亡并拋尸，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪追究其刑事責(zé)任。
9.適用修改后刑事訴訟法，浙江檢察機(jī)關(guān)立案偵查一起監(jiān)獄民警涉嫌虐待被監(jiān)管人犯罪案件
2018年10月26日，十三屆全國人大常委會(huì)第六次會(huì)議審議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》。修改后刑事訴訟法第十九條第二款規(guī)定：“人民檢察院在對訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案偵查。”
2018年11月26日，浙江省湖州市檢察院依據(jù)修改后刑事訴訟法的規(guī)定，對湖州監(jiān)獄民警錢某涉嫌虐待被監(jiān)管人罪一案立案偵查。該案是2018年10月刑事訴訟法修改后，浙江省檢察機(jī)關(guān)立案查處的第一起司法工作人員涉嫌侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的職務(wù)犯罪案件。據(jù)了解，這也是媒體公開報(bào)道的第一起檢察機(jī)關(guān)依據(jù)修改后刑訴法規(guī)定查辦的司法人員職務(wù)犯罪案件。
湖州市檢察院派駐湖州監(jiān)獄檢察室在日常檢察中發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄民警錢某有毆打服刑人員的行為。經(jīng)前期調(diào)查，并對相關(guān)證據(jù)予以收集固定后，該院以涉嫌虐待被監(jiān)管人罪對錢某立案偵查。檢察機(jī)關(guān)初步查明犯罪嫌疑人錢某在執(zhí)行公務(wù)過程中，多次以電警棍電擊以及手銬鎖拷、扇耳光等方式對多名服刑人員實(shí)施體罰虐待行為，造成了極壞影響。
10.河南檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持抗訴，服刑近十年的申訴人終獲無罪判決
2018年8月，由河南省檢察機(jī)關(guān)持續(xù)抗訴的一起搶劫、盜竊案，經(jīng)法院審理，申訴人、55歲的河南省鹿邑縣農(nóng)民陳德起被宣告無罪。
2005年4月，陳德起、丁廣記因涉嫌一起挖洞入室搶劫案被抓。2006年5月30日，被告人陳德起因犯搶劫罪、盜竊罪被數(shù)罪并罰，判處有期徒刑十三年；被告人丁廣記因犯搶劫罪、盜竊罪被數(shù)罪并罰，判處有期徒刑十年。判決生效后，陳德起服刑九年零十個(gè)月，于2015年2月11日刑滿釋放；丁廣記服刑期間于2006年9月29日保外就醫(yī)病亡。陳德起出獄后，一直申訴自己無罪。2016年7月，他向周口市檢察院提出申訴。
周口市檢察院受理陳德起的申訴后，對案件進(jìn)行了復(fù)查，認(rèn)為該案言詞證據(jù)非常矛盾。于是，2017年5月2日，該院向周口市中級(jí)法院發(fā)出再審檢察建議。周口市中級(jí)法院認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)未提供新證據(jù)證明原審判決確有錯(cuò)誤，對檢察建議不予采納。同年8月9日，周口市檢察院向周口市中級(jí)法院提出抗訴。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)新掌握的證據(jù)復(fù)查認(rèn)為，原審判決認(rèn)定陳德起搶劫、盜竊的事實(shí)不清，證據(jù)不足，認(rèn)定陳德起構(gòu)成犯罪的證據(jù)僅有同案犯丁廣記的供述、被害人劉某等的陳述及同號(hào)犯人的證言等言詞證據(jù)，且供述、陳述本身前后矛盾，與證人證言在重大事實(shí)上也不能印證。另據(jù)2006年的判決書顯示，丁廣記所稱的同案犯朱某被“另案處理”。但檢察機(jī)關(guān)對此案進(jìn)行復(fù)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)朱某一直沒有歸案。周口市檢察院提出抗訴后，要求公安機(jī)關(guān)把朱某抓獲歸案。
2017年12月19日，周口市中級(jí)法院以原審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足為由撤銷了鹿邑縣法院2006年的判決，將此案發(fā)回鹿邑縣法院重新審理。
在案件重審期間，2018年4月，正在山東打工的朱某被警方帶回。朱某到案后明確表示，自己沒有和陳德起、丁廣記一起作過案。同時(shí)，朱某還承認(rèn)了自己曾經(jīng)和他人一起入戶搶劫的事實(shí)。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明陳德起參與了作案。
鹿邑縣法院依法組成合議庭重新審理該案后認(rèn)為，該案證據(jù)達(dá)不到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)不清、證據(jù)不足，于2018年8月宣告陳德起、丁廣記無罪。（鄭赫南 徐日丹 戴佳 史兆琨 閆晶晶）
